Děsivý scénář: „Rusku by stačilo 5 dní a hlavní město NATO padne“. Zastavit ho paradoxně může jediná zbraň

Dne 5. února 2026 zasedlo v Hamburku několik desítek bývalých generálů, diplomatů a bezpečnostních analytiků k válečné simulaci, kterou připravil německý deník WELT společně s German Wargaming Center při Helmut-Schmidt-Universität der Bundeswehr. Na stole ležel scénář: Rusko po příměří na Ukrajině ponechá síly v Bělorusku, zinscenuje „humanitární krizi“ v Kaliningradu a pod její záminkou vpadne do jižní Litvy. Cílem není Vilnius, ale město Marijampolė a kontrola Suwałského koridoru, úzkého pruhu země mezi Polskem a Litvou, který spojuje pobaltské státy se zbytkem Aliance. Ve hře seděli lidé jako bývalá mluvčí NATO Oana Lungescuová, německý poslanec Roderich Kiesewetter nebo někdejší generální inspektor Bundeswehru Eberhard Zorn. Výsledek? Rusko vytvořilo hotovou věc v terénu dřív, než se Aliance shodla na odpovědi.

Pět dní, které nikdo přesně nespočítal

Formulace o pádu hlavního města NATO za pět dní se v samotném hamburském wargamu neobjevuje. Scénář mluví o „dosažení cílů během pár dní“ a o rychlém vytvoření faktů na zemi. Konkrétnější čísla pocházejí odjinud, z dnes už klasické analýzy RAND Corporation publikované v roce 2016, která modelovala mechanizovaný průlom k Tallinnu a Rize za 36 až 60 hodin. Právě odtud se do veřejné debaty dostala představa, že pobaltská metropole může padnout v řádu desítek hodin. Mediální zkratka „pět dní a hlavní město“ je tedy syntézou více scénářů a více let, ne citátem z jednoho dokumentu.

To ale neznamená, že je prázdná. Atlantic Council letos v únoru zveřejnil studii o pěti realistických scénářích ruské agrese v nordicko-baltském prostoru: Svalbard, Ålandy, východní Estonsko, Gotland, koridor ke Kaliningradu. Slabé místo Aliance nemusí být nutně hlavní město. Může to být ostrov, úžina nebo právě ten šedesátikilometrový pruh země u polsko-litevské hranice.

Co se od roku 2016 změnilo, a co ne

NATO po ruské anexi Krymu a zejména po plnohodnotné invazi na Ukrajinu v roce 2022 prošlo největší proměnou kolektivní obrany za generaci. Počet mnohonárodních battlegroups na východním křídle se zdvojnásobil ze čtyř na osm. Aliance přijala detailní regionální obranné plány, posílila logistiku, vytvořila Allied Reaction Force a zvýšila požadavky na schopnosti členských států.

Jenže hamburský wargame ukázal jinou slabinu, politickou. V simulaci nešlo primárně o počet tanků, ale o rychlost rozhodování. Ruský tým vsadil na to, že americká administrativa bude zdrženlivá, evropští lídři se budou přít o interpretaci článku 5 a Aliance ztratí kritické hodiny debatami, zatímco ruské jednotky budou už na místě. Generální tajemník NATO Mark Rutte na výsledky wargamu reagoval veřejně slovy, že odpověď Aliance by byla „zničující“. Otázka ale zní, zda by přišla včas.

Paradoxní pojistka: zbraň, která nesmí být použita

A tady vstupuje do hry ona „jediná zbraň“. Nejde o nový raketový systém ani o tajnou technologii. V seriózní bezpečnostní debatě se jako poslední garance proti omezenému ruskému průlomu opakovaně vrací jaderné odstrašení NATO. Aliance sama ho v aktualizované politice z května 2026 označuje za jádrovou složku celkové schopnosti odstrašení a obrany.

Paradox je zřejmý: jde o zbraň, jejímž hlavním účelem je nikdy nebýt použita. NATO definuje fundamentální smysl svých jaderných sil jako zachování míru, zabránění nátlaku a odrazení agrese. Pokud Kreml kalkuluje s tím, že omezený konvenční úder na Suwałský koridor nevyvolá jadernou odpověď, odstrašení selhává. Pokud naopak věří, že i omezená agrese proti členovi Aliance povede k nepřijatelným nákladům, nemá důvod útok zahajovat. Celá logika stojí a padá s věrohodností.

Co to znamená pro Česko

Estonská zahraniční rozvědka ve výroční zprávě z února 2026 výslovně uvádí, že Rusko nemá v příštím roce úmysl vojensky zaútočit na Estonsko ani jiný členský stát NATO. Nejde tedy o předpověď bezprostřední invaze, ale o varování před trajektorií. A ta se týká i České republiky.

Česká obranná strategie počítá s kolektivní obranou, hostitelskou podporou spojeneckých sil na vlastním území a účastí v aliančním odstrašení. Česko nebude usilovat o vlastní jaderné zbraně, ale aktivně se podílí na jaderném plánování NATO a politicky podporuje kombinaci jaderných a konvenčních schopností. Prakticky to znamená tlak na protivzdušnou obranu, zásoby, interoperabilitu, logistiku přesunů a plnění cílů výstavby schopností, ne na atomové hlavice v českých skladech.

Nejdůležitější otázka tedy nezní, zda existuje jedna zbraň, která „vše zachrání“. Zní, zda NATO dokáže Moskvu přesvědčit, že i omezený úder na nejslabší článek Aliance povede k ceně, kterou si nikdo nemůže dovolit zaplatit. Hamburský wargame naznačil, že odpověď zatím není tak jednoznačná, jak by si Aliance přála.