Nejhorší zásah nepřichází vždy od nepřítele. Přátelská palba nadále kosí vlastní letouny i v moderních válkách

Druhého března 2026, krátce po jedenácté v noci místního času, prolétaly tři americké F-15E Strike Eagle nad Kuvajtem uprostřed chaotického vzdušného boje s íránskými letouny, balistickými střelami a drony. Kuvajtská protivzdušná obrana je vyhodnotila jako hrozbu a sestřelila všechny tři. Šest členů posádek se stihlo katapultovat a bylo zachráněno, podle tiskové zprávy CENTCOM ve stabilizovaném stavu. Technické příčiny vyšetřování dosud nezveřejnilo. Tři ztracené stíhačky v jednom okamžiku — a ani jedna od nepřítele. Případ je nejnovější, ale zdaleka ne první.

Třicet let, stejný vzorec

Pentagon definuje přátelskou palbu jako zabití nebo zranění vlastních osob vlastními silami při palbě vedené na nepřítele, nebo na to, co je za nepřítele považováno. Definice zní sterilně. Realita ne.

Čtrnáctého dubna 1994 sestřelily dva americké F-15 nad severním Irákem dva vrtulníky UH-60 Black Hawk. Na palubách zahynulo 26 lidí. Vyšetřování zdokumentované v reportu GAO odhalilo kolaps celého identifikačního řetězce: letoun AWACS nedokázal odlišit stopy vrtulníků od ostatního provozu, odpovědi IFF byly přerušované a informace se mezi platformami nesdílely. Piloti F-15 jednali podle toho, co viděli — a viděli špatně.

O devět let později, během invaze do Iráku v březnu 2003, zasáhla baterie Patriot britské Tornado GR4A vracející se z mise nad Kuvajtem. Oba členové posádky zahynuli. Britská vyšetřovací komise popsala minutové okno na reakci, příliš široká klasifikační kritéria systému, autonomní režim baterie a chybějící kódy IFF Mode 1. Ve stejné kampani Patriot sestřelil i americký F/A-18 — pilot nepřežil. Armádní studie po operaci Iraqi Freedom označila míru fratricidy za „nepřijatelnou“: dva vlastní letouny z jedenácti zásahů Patriotů, tedy 18 procent všech nasazení.

A pak prosinec 2024. Křižník USS Gettysburg, součást úderné skupiny letadlové lodi Harry S. Truman, sestřelil nad Rudým mořem vlastní F/A-18F Super Hornet z eskadry VFA-11. Posádka se katapultovala bez vážných zranění. Námořnictvo po vyšetřování uvedlo, že příčinou byl nedostatek integrovaného výcviku a slabá soudržnost celé úderné skupiny.

Technika problém neřeší — přesouvá ho

Všechny tyto incidenty spojuje paradox: čím víc dat moderní systémy generují, tím náročnější je z nich v reálném čase vyčíst správný závěr. U Black Hawků v roce 1994 šlo o klasické „neumíme rozpoznat cíl“. U Patriotů v roce 2003 už problém vypadal jinak — systém cíl rozpoznal, ale špatně ho klasifikoval, a obsluha mu bezvýhradně důvěřovala. Armádní studie po OIF výslovně kritizovala „absolutní důvěru v automatizaci“, nedostatek bdělosti a ztrátu povědomí o celkovém obrazu bojiště.

Systém IFF, tedy identifikace přítel–nepřítel, přitom existuje desítky let právě proto, aby tyto situace předcházel. Jenže IFF není samospásný přepínač. Funguje jen tehdy, když jsou správně nahrané kódy, když je odpovídač v pořádku, když obsluha odpověď skutečně vyhodnotí a když všichni účastníci sdílejí stejný obraz o vzdušné situaci. U Tornada v roce 2003 baterie neměla nahrané kódy Mode 1 a samotný letoun měl pravděpodobně poruchu odpovídače. U Black Hawků AWACS odpovědi nedokázal spolehlivě přiřadit. Stačí, aby jedna vrstva vypadla, a celý systém se rozpadne.

Moderní technologie přátelskou palbu neodstraňují. Dělají z ní vzácnější, ale nesrovnatelně dražší událost — politicky, finančně i lidsky.

Co se po každém incidentu změní

Oficiální vyšetřování pokaždé končí seznamem doporučení. Po sestřelu Tornada britská komise požadovala povinnou IFF výzvu po vzletu, lepší varování posádky při jakémkoli režimu poruchy a těsnější koordinaci mezi plánováním a operacemi. Po kampani v Iráku se u Patriotů prosazoval návrat k většímu zapojení člověka do rozhodovacího procesu a intenzivnější výcvik pro komplexní, nepřehledné scénáře. Námořnictvo po incidentu s Gettysburgem oznámilo, že přijalo „odpovídající opatření v oblasti odpovědnosti“.

Změny pomáhají — ale jen tehdy, když zasáhnou techniku, výcvik i velení současně. Opravit jednu vrstvu a nechat ostatní beze změny znamená čekat na další incident s jiným spouštěčem, ale stejným výsledkem.

Proč se to týká i České republiky

Česká armáda není mimo tento problém. Působí v aliančním integrovaném systému protivzdušné a protiraketové obrany NATINAMDS, její vrtulníková jednotka byla nasazena ve východním Polsku a budování vícevrstvé PVO patří mezi priority resortu obrany. To znamená sdílený vzdušný prostor, spojenecké radary a společné rozhodování o identifikaci cílů — přesně prostředí, kde vznikají rizika střetů vlastních sil.

AČR proto přechází z IFF Mode 4 na novější Mode 5, testovaný na cvičení Bold Quest u systémů RBS-70. Ročenka ministerstva obrany uvádí přípravu akvizice Mode 5 pro radarové a protiletadlové systémy, zavádění datových linek Link-16/MIDS a rozvoj interoperability s aliančními partnery. Kompatibilita identifikačních systémů s NATO přitom není nové téma — řešila se už při modernizaci MiG-21 po vstupu do Aliance.

Minuta, která rozhoduje

Kuvajtský incident ze 2. března 2026 se od předchozích případů liší rozsahem — tři letouny najednou — a kontextem: spojenecká národní PVO uprostřed hustého vzdušného útoku, kde se v jednom prostoru míchaly íránské střely, drony a vlastní stíhačky. Veřejná technická zjištění zatím chybí. Ale mechanismus, který vyšetřovatelé pravděpodobně najdou, bude povědomý: příliš mnoho cílů, příliš málo času, nedostatečně sdílený obraz o tom, kdo kde letí.

Mlha války riziko nikdy zcela nesmaže. Většina těchto incidentů ale vznikla v místech, kde šlo postupy a výcvik zpřesnit — a kde se to nestalo včas.

Osm ztracených letounů za tři dekády. Dvacet devět mrtvých. A pokaždé stejná lekce: nejslabším článkem moderní války není nedostatek techniky, ale okamžik, kdy technika, pravidla a lidský úsudek přestanou sdílet jeden společný obraz bojiště.