Rusové se vysmáli západním tankům M1 Abrams a Leopard 2. Prý si z nich nemají so vzít, ale touží prozkoumat Challenger 2, který vypadá jako „hrnec“.
I když jsou západní tanky všeobecně vnímány jako vyspělejší než ty ruské, oproti nimž nabízí prokazatelně řadu lepších schopností, nazval je Sergej Čemezov, vedoucí ruského státního obranného konglomerátu Rostec, de facto zbytečnými s tím, že se z nich Rusové nemají co naučit. Redakce Armádního Zpravodaje vychází z jeho odpovědí pro Agents.Media, v nichž si nebral servítky. i když uznal, že mají tanky i něco dobrého.
Rusové srovnali nejlepší T-90 se starými tanky
Odpovědi Sergeje Čemezova bere Armádní Zpravodaj s velkou rezervou, ale v něčem má rozhodně pravdu – ruský zbrojní průmysl není schopen využít řadu západních technologií, byť jsou lepší. Jako důvody vidí hned dva – není schopný je napodobit, potažmo vyprodukovat, což může být vina jak samotných inženýrů, tak nekvalitního vybavení.
Není žádným tajemstvím, že Rusko potřebuje k vojenské výrobě dovážet CNC a další stroje ze zahraničí, primárně z evropských zemí jako Německo a Itálie, a pak také z Čína, Japonsko nebo Jižní Korea. Bez nich by zkrátka moc kvalitních zbraní nevyrobilo, což je fakt. Za další důvod lze potom považovat, že západní technologie jednoduše nejsou kompatibilní.
Že jsou například ruské tanky bez Západu horší, se ukázalo již v únoru 2023. Jmenovitě lze uvést třeba vícekanálový zaměřovač Sosna-U, který byl před sankcemi vybavený termovizí od francouzské společnosti Thales. Jenomže když k ní Rusko ztratilo přístup, začalo ho osazovat domácím systémem 1PN-96MT-02 mnohem horší, zhruba poloviční kvality.
Zatímco s francouzským zařízením mohli ruští tankisté detekovat cíl na vzdálenost až 5 km, s tím ruským to zvládnout pouze na 2 až 3 km, potvrzuje TechWP. I zarytý obdivovatel ruských tanků a další techniky musí tento zásadní rozdíl vnímat. Nejde ovšem zdaleka o jediný handicap, ke zhoršení bojeschopnosti došlo v mnoha dalších směrech.
Když dostal šéf Rostecu otázku, zda jsou ruští inženýři schopni extrahovat užitečné technologie z ukořistěných západních vozidel, odpověděl: „Pokud narazíme na něco užitečného, samozřejmě to přidáme do naší sbírky. Někdy vidíme, že je to dobré vybavení, ale v našem kontextu zcela nepoužitelné,“ což bude souviset s výše popsanými důvody.
Rusům se už podle všeho podařilo kompletně prozkoumat jak americké Abramsy, tak německé tanky Leopardy 2, ale údajně nemají jejich konstrukci co nabídnout: „Německý tank Leopard je postaven na vysoké úrovni: moderní komponenty, systém řízení palby, výkonný motor, i když s podivnými teplotními omezeními. Neviděli jsme však žádná průlomová konstrukční řešení – není nic, co bychom chtěli přijmout,“ dodal Sergej Čemezov.
„Naši specialisté se také podívali na americký Abrams – celkově zajímavý stroj, ale opět si z něj není co vzít,“ doplnil s tím, že by stále rádi ze zvědavosti prozkoumali britský Challenger 2, ale zdůraznil, že vypadá jako hrnec. Zkritizoval také západní tanky za jejich složitou konstrukci a pracnou údržbu, a tvrdil, že ruské tanky T-90M mají klíčové výhody v palebné síle, pancéřování a mobilitě. Není ovšem jasné, zda si je vědom reálných vlastností tanků.
Je také nutné vnímat, že verze, k nimž se Rusko dostalo, jsou desítky let staré. V případě amerického Abramsu odhadoval již vojenský historik Steven Zaloga odolnost čelního pancíře základní varianty M1 na 350 mm proti APFSDS a 700 mm proti HEAT hlavici. Nelze to určit s přesností, jelikož využívá kromě konvenčního válcovaného homogenního pancíře (RHA) také kompozitní pancíř Chobham vyvinutý v Británii, vysvětluje Wikipedia.
Již v SSSR přitom odhadovali první z hodnot na 600 mm. Na Ukrajině je modernizovaná M1A1, která je o něco odolnější, o čemž svědčí i vyšší hmotnost 63 t (původní má 58 t). Pro srovnání, Leopard 2 – není ovšem jasné, o jakém Čemezov hovořil, jelikož má Ukrajina ve výzbroji jak A4, tak A5 – váží v prvním případě 60,79 t, v druhém 63,2 t), uvádí Wikipedia.
Oproti tomu ruský T-90M váží 51 t, uvádí Wikipedia s tím, že jeho reaktivní pancéřování a vlastní pancíř odolá do 830 mm proti APFSDS, a do 1 550 mm proti HEAT. Armádní Zpravodaj musí opět zdůraznit, že ačkoliv je druhá z hodnot o něco lepší než u Abramsu, jedná se o srovnání nejlepšího tanku v ruské výzbroji s verzí M1 zavedené roku 1980.
Ve všech případech se přitom u všech tanků jedná o hodnoty s reaktivním pancéřováním, a pokud uvážíme hodnoty té nejlepší verze Abramsu zavedené v roce 2015, tedy M1A2 SEPv3, je odolnost až 1 000 mm válcované homogenní oceli (RHA) proti střelám APFSDS (sabot) a dokonce až 1 700 mm proti střelám HEAT (vysoce výbušné protitankové).
Nejlepší Abrams také váží přes 71 tun, takže je pochopitelně pomalejší a méně ohrabaný než T-90M, ale to je dáno tím, že Rusové vyvíjeli tanky vhodné pro východní bojiště, pro nějž jsou typické nezpevněné cesty a mosty s nižší nosností. Oproti tomu západní tanky nebyly stavěny pro válčení v těchto místech a dobývání východních zemí, ale zásadně k obraně na svém území. Sice jsou i exportovány, ale to na původním záměrů nic nemění.
Redakce Armádního Zpravodaje tedy chápe, že desítky let staré verze tanků ruským inženýrům zase tolik neprozradí, a pokud ano, nedává moc smysl to vzhledem k odlišnosti konstrukce implementovat, resp. za to nejspíše stará technologie nestojí. Kdyby se ovšem dostali k novější, je pravděpodobné, že by z ní chtěli využít mnohem více.
Také je třeba zdůraznit, že ani ten nejodolnější tank neodolá proti dnešním protitankovým zbraním, ať jde o střely jako Stugna-P, která prorazí až 1 100 mm RHA, uvádí Wikipedia, nebo drony útočící i opakovaně do stejného místa. V bojích 1 vs. 1 by ale západní tanky dominovaly, ruský T-90M není lepší de facto v ničem ani oproti starému M1A1 Abrams – a to je fakt, který vychází z technických údajů, žádné podceňování nepřítele.
Jak byste porovnali tanky T-90M s těmi západními, zejména s Leopardy 2 a Abramsy?
Zpravodajství
|
PŘEČTENÍ: 8098
Zpravodajství
|
PŘEČTENÍ: 9230
Zpravodajství
|
PŘEČTENÍ: 10201
